导 航
楼主: tiger1018

[200米级] 天房六合国际项目|297.5m米|48层|168米|44层|封顶(更新至2021/02/07)

  [复制链接]
发表于 2018-5-28 23:12:59 | 显示全部楼层

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
回复

使用道具 举报

发表于 2018-5-28 23:13:15 | 显示全部楼层

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
回复

使用道具 举报

发表于 2018-5-29 11:10:51 | 显示全部楼层
还是希尔斯大厦幕墙漂亮,六合分格太粗了,横竖都有

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
回复

使用道具 举报

发表于 2018-5-29 14:49:04 | 显示全部楼层
丁波 发表于 2018-5-29 11:10
还是希尔斯大厦幕墙漂亮,六合分格太粗了,横竖都有

有点差距  不过没关系 我们更先进
回复

使用道具 举报

发表于 2018-5-29 23:05:53 | 显示全部楼层
丁波 发表于 2018-5-29 11:10
还是希尔斯大厦幕墙漂亮,六合分格太粗了,横竖都有

这图没毛病,这是地标。很不错
回复

使用道具 举报

发表于 2018-5-30 00:30:08 | 显示全部楼层
本帖最后由 香港reporter 于 2018-5-30 00:31 编辑
丁波 发表于 2018-5-29 11:10
还是希尔斯大厦幕墙漂亮,六合分格太粗了,横竖都有


西尔斯相当经典,要说还是密斯式的这种立面漂亮。六合这个柱子直接露在外面了,再往外没有悬挑,幕墙遮不住柱子了。
回复

使用道具 举报

发表于 2018-5-30 09:19:41 | 显示全部楼层
香港reporter 发表于 2018-5-30 00:30
西尔斯相当经典,要说还是密斯式的这种立面漂亮。六合这个柱子直接露在外面了,再往外没有悬挑,幕墙遮 ...

设计上  还是存在一些差距的
回复

使用道具 举报

发表于 2018-5-30 09:49:16 | 显示全部楼层
加菲不减肥 发表于 2018-5-30 09:19
设计上  还是存在一些差距的

整体效果积木感会更强一些 希尔斯偏中国90年代的设计风格
回复

使用道具 举报

发表于 2018-5-30 10:17:47 | 显示全部楼层
haohanhu12 发表于 2018-5-30 09:49
整体效果积木感会更强一些 希尔斯偏中国90年代的设计风格

时代还是进步了 是这个意思吧 我们还是领先的
回复

使用道具 举报

发表于 2018-5-30 12:36:32 | 显示全部楼层
加菲不减肥 发表于 2018-5-30 10:17
时代还是进步了 是这个意思吧 我们还是领先的

整体设计上感觉还是希尔斯好 毕竟六合项目明显是借鉴希尔斯了 幕墙建筑技术应该是新的好
回复

使用道具 举报

发表于 2018-5-30 13:29:53 | 显示全部楼层
haohanhu12 发表于 2018-5-30 12:36
整体设计上感觉还是希尔斯好 毕竟六合项目明显是借鉴希尔斯了 幕墙建筑技术应该是新的好

设计还不如人家  但是科技含量和工艺领先了
回复

使用道具 举报

发表于 2018-5-30 18:15:21 | 显示全部楼层
在狂暴巨兽里希尔斯被干塌了
回复

使用道具 举报

发表于 2018-5-31 11:36:30 | 显示全部楼层
花猫 发表于 2018-5-30 18:15
在狂暴巨兽里希尔斯被干塌了

早晚被干塌   
回复

使用道具 举报

发表于 2018-5-31 12:10:22 | 显示全部楼层
haohanhu12 发表于 2018-5-30 12:36
整体设计上感觉还是希尔斯好 毕竟六合项目明显是借鉴希尔斯了 幕墙建筑技术应该是新的好

主要是西尔斯比较经典,9宫格的平面向上收分,结构上也比较合理。
回复

使用道具 举报

发表于 2018-5-31 21:59:39 | 显示全部楼层
香港reporter 发表于 2018-5-31 12:10
主要是西尔斯比较经典,9宫格的平面向上收分,结构上也比较合理。

比较经典 所以知名度很高,拿来对比的也很多
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|

GMT+8, 2024-11-17 15:52 , Processed in 0.091776 second(s), 2 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表