你认为陆家嘴中心绿地怎么样？

erica · 发表于 2014-1-24 10:26:48

回复 44# alan100

你根本没理解，其实都有绿地，只是绿地该建在哪的问题，该有多大面积的绿地。考虑问题请长远一些，别整天搞点光有好看没有实际功能的临时绿化

erica · 发表于 2014-1-24 10:33:51

本帖最后由 erica 于 2014-1-24 11:10 编辑

回复 45# archixy

中央公园的确在中心城区，但是它的面积够大能起到实际的调节作用，像陆家嘴绿地这种的除了看着好看，对陆家嘴的环境调节实际能起到多少调节作用？几乎没有！而且浪费了这么宝贵的地，除了看着好看。从中心城区到郊外是一个基本恒定的流通循环系统，所以必须在郊外建大型的森林公园才能有效调节。在城市里见缝插针的建绿地除了刚建成的几年看着不错，挺好的，越往后只能给城市添麻烦，比如随着城市的扩张如果绿地与建筑穿插进行那么占用面积就会增大，交通距离就会增加，上海的中心城区必须是集约化的，高效率的，别拿什么中心区只有四五百万人口的城市和中心区有1500万以上人口的城市来比较。再说200年前的规划怎么了，难道过去的就代表是落后的？你是在否定人类的文明历史？当然这个也不能怪你，毕竟在如今的网络传播时代下，多数人的感官都只能是表面的，肤浅的，只能看到问题的表面，好看的就是好的，而不能看到深层次的东西。

awazir · 发表于 2014-1-24 13:36:43

世纪公园建得太大了，陆家嘴中心绿地建得太小了

archixy · 发表于 2014-1-24 19:37:48

回复 47# erica

首先我根本就没有说过陆家嘴中心绿地好或不好一个字都没提事实上我也觉的中心绿地使用率很低很失败你扯一堆是回错人了吧？
至于该不该留如何留的问题再论不是你一句纽约大街上没有树所以上海也要照做就能决定的我只是觉得一个连纽约人都在反思的规划居然被国内某些连纽约都不了解的人当作永世真理来膜拜感概两句吧了你不要这么激动
至于200年前的规划是否比今天的新加坡深圳前海香港西九龙方案好我学的就是这个城市学如何发展到今天的不用你来教我 OK？

erica · 发表于 2014-1-24 22:10:46

本帖最后由 erica 于 2014-1-24 22:13 编辑

回复 49# archixy

不好意思我学的也是这个，不仅是这个另外还有环境艺术和艺术理论的双硕士，对传播学也略知一二，小破孩一边呆着去，就不和你扯什么深层次的理论了。这几天比较空就和你扯两句，别激动，别当真啊，说着玩玩的。

alan100 · 发表于 2014-1-24 22:17:41

回复 46# erica 那全市各地就不必建设几十个pm2.5测量点了，全市空气反正一样的，没有什么微环境了，建一个测量点就够了。就像十天不吃饭，然后十天连着吃鲍鱼海鲜自助餐。你去当规划局长吧

erica · 发表于 2014-1-24 22:22:15

回复 51# alan100

我又没说只要在上海建一个公园就够了，而是在每个方向的郊区都建一两个大型的森林公园，上海的空气不好，很重要一点就是城市空气循环不行，郊区的污染和城市基本相同。当官太累太伤神了，还是做做艺术品吧，虽然和所学有些许不同

archixy · 发表于 2014-1-24 23:16:17

回复 50# erica

那你还是回去多补补课吧瞧你举的这例子学了这么多年张口就是纽约东京却不知道中央公园就在市中心却不知道东京市中心的绿化率是上海的N倍可怕

erica · 发表于 2014-1-24 23:22:57

本帖最后由 erica 于 2014-1-24 23:37 编辑

回复 53# archixy

我没说中央公园在纽约中心区外面吧，还有我什么时候提过东京？你这人滑稽到则，算了，和你这种低智商辩论真是没意思，就你这么脆弱的脑神经和你讲深层次的理论能听懂？你是要从美学讲起呢，还是形式学亦或是布拉曼特文艺复兴建筑，贝尔尼尼等讲起？就知道个新加坡那几棵假树，晚上led闪啊闪的好漂亮哦，什么东西，回去先把计成，童隽的书看了再来聊环境艺术吧。

archixy · 发表于 2014-1-24 23:52:58

回复 54# erica

自己说过的话都不记得了是智商低还是眼神差？自己写的东西还用我帮你翻？这才叫太滑稽了

你学的城市规划史还是建筑史？200年前的曼哈顿还不够开始向文艺复兴取经了？还美学形式学。。。研究城市研究了半天就研究了这样个形而上的东西？

erica · 发表于 2014-1-25 00:02:33

本帖最后由 erica 于 2014-1-25 00:06 编辑

回复 55# archixy

我可没说过中央公园在曼哈顿中心区外面，脑子有问题吧，听不懂人话？滚一边去，低能儿。做建筑，环境艺术设计没有坚实的理论做基础还能做？拿几本书抄抄就算是设计规划了？还说自己是学这个的，你到底是学什么的，三流货，玩泥去吧。到此为止

vodafonemc · 发表于 2014-1-25 00:05:55

回复 56# erica

满口伤人的谩骂，也不是什么好鸟。学艺术的都这个德行，眼高手低，嘴上功夫一流

erica · 发表于 2014-1-25 00:06:23

回复 57# vodafonemc

马甲，看看是谁先骂的谁智障

vodafonemc · 发表于 2014-1-25 00:08:03

本帖最后由 vodafonemc 于 2014-1-25 00:10 编辑

回复 58# erica

马甲个毛，我在建筑纪实板块update精度，没你们这么无聊。呵呵。 Leave me alone, i don't want to be involved in your cheep discussion.pls

erica · 发表于 2014-1-25 00:10:10

回复 59# vodafonemc

你就是马甲