并州路新貌

St._Els

相对CNG汽车而言，电车确实不是一个很好的选择。
1、架线问题，影响城市面貌。虽然并州路把电杆和灯杆合一了。但是修好后还有有几根电线的。这个见仁见智。
2、污染问题。是的，电车烧点不直接产生污染。但是电力是哪儿来的呢？中国以火电烧煤为主的电力能源结构决定了烧电产生的污染被转移，火电厂的污染离的并不远，就在城边上。显而易见还是会影响太原的环境。
3、能源效率问题。电力属于二次能源，在将煤炭中的储能转化被电能最后转化为车轮上的动能的过程中，遇到的损耗有煤炭的不完全燃烧、蒸汽轮机转换效率（低于50%）、输变电损耗、电机损耗等，实际能量转换效率不只是不高的问题，而是较低。而天然气属于一次能源，具有燃烧充分，排放无污染（只有二氧化碳和水），能量直接由燃烧转化为动能，最后到车轮的转化率大概在70%以上。
所以，电力是绿色能源吗？不是。推广电车并不环保，其实也并不经济。
如果从情感上来说则没办法讨论，个人认为山西人的特点就是恋旧，我也是。但是同时我也知道恋旧其实并不一定是好事。在发展的过程中，很多旧物是要被淘汰更新的。其实如果取消电车不意味着103路不存在，也可以更换一条新的线路，为纪念也可以继续103的编号。并州坞城路很直，完全可以和1路车一样用18米来跑，密度可以和103媲美。我相信再过几年，很多人会喜欢上CNG版本的103的。

我知道歪楼了。但是有些东西还是说一下供大家参考。其实这个问题由来已久，并州路那个帖子里面也有好多对103的讨论，只不过没有这次这么激烈。我也是不吐不快。

山中樵夫

既然天然气好，那把发电厂全部改成烧天然气的吧。

山中樵夫

回复  mjh198199
你再告诉如果都是无轨电车，如果线路出问题，是一辆车瘫了，还是全城大瘫焕?
M.sA 发表于 2013-10-11 20:56

    这不是有轨电车！

mjh198199

既然天然气好，那把发电厂全部改成烧天然气的吧。
山中樵夫 发表于 2013-10-12 19:12

    这个我觉得就说的有点绝对了，什么东西都不是那么绝对的。全用天然气，难道就把煤扔了？？？凡是都是两面性的，经济和环保这个东西就看怎么权衡了。

M.sA

回复 258# 山中樵夫
好象少了个字“又”哇，这又不是有轨电车!

Drta

不得不说，太原一二电厂不是只给太原市供电的，是华北地区京津冀等五省市的电力主要支撑来源，由于电力运输损耗的要求，远距离送电有助于减少损耗，所以太原的电厂很大程度上是保证华北地区用电的，而太原的用电是其实一部分。煤炭和天然气就不用争了，这里面的内容太多了，都别凭一己的猜想和臆测就张嘴。至于包不保留电车，每个人意见不同，各自保留，反正如今是留下了，你们不愿意，那也没办法，因为目前既然没有明显的大不足反而有不少优势的情况下，保留是正确的选择。

St._Els

既然天然气好，那把发电厂全部改成烧天然气的吧。
山中樵夫 发表于 2013-10-12 19:12

在国外，天然气在一次能源中占比能够达到百分之四五十。天然气用来发电是很普遍的现象。但是中国以煤为主的能源结构（煤炭在一次能源中大约占65%，天然气只占百分之几）决定了我们只能主要使用煤炭来发电。因为中国天然气储量十分有限，现在中国已经从中亚和东南亚在进口天然气，俄罗斯的合同已经在洽谈中。天然气作为清洁能源，国家制定了目标，在未来几十年内在一次能源中的比重会上升好几倍。 现在山西要环保，提出了要“气化山西”。为什么不是“电化山西”呢？就是这些原因。
还不明白的，大家可以自行百度天然气的相关知识。

St._Els

这个我觉得就说的有点绝对了，什么东西都不是那么绝对的。全用天然气，难道就把煤扔了？？？凡是 ...
mjh198199 发表于 2013-10-12 19:16

在国外煤炭已经用的很少了。但是中国只有煤炭最丰富。从环保角度来讲，用天然气来代替煤炭是最理想化的结果。但是现在国内的气量加上进口气量根本不够。新闻可以看到每年都在闹“气荒”。中国天然气的缺口非常大。但是进口再多，也填补不了我国以煤为主的能源现状。但是我觉得在公交这一件事情上，使用天然气来代替燃油和煤制电，从环保和经济的角度来讲是一个趋势。当然影响肯定不会让太原恢复碧水蓝天，但能环保一点是一点不是吗？

作为能源行业从业者，我觉得有义务把相关知识普及一下，欢迎大家交流。

St._Els

不得不说，太原一二电厂不是只给太原市供电的，是华北地区京津冀等五省市的电力主要支撑来源，由于电力运输 ...
Drta 发表于 2013-10-12 19:47

这就是作为煤炭大省的悲哀。阳城电厂也在给华东送电。江浙沪的天是蓝了，但是把一部分污染转移给了山西。从全国的角度看这是一件好事，但是对于山西却不一定。如果山西继续从送煤向送电的趋势发展下去，山西在环保上就永远被别的省份踩在脚下。
另外，我也没有多看不惯103。保留那就保留好了。我只是从自己的专业角度出发，给大家一个新的思路做参考。
环保任重道远，我们都厌恶污染，但了解一下相关知识总是有必要的

梦微三晋

罚，可劲的罚，有钱尽管往人行道上停！一天200不贵！
tyunicom 发表于 2013-10-9 08:44

    事实上是体育路两边的人行道上停满了车，也没见交警处罚。  主要是小区实在没地停车，让他们停老远，也不现实。

梦微三晋

论坛里高人真多，一个无轨电车能讨论到国家能源结构层面，不得不服。

至于保留不保留，我个人没有明确的反对与支持。 但既然保存下来了，说明其利还是大于弊，我们就享受它的优点好了，为啥非要揪着它的短处不放。

stamp139

103的问题看得我好伤心，她存在就有她的意义！

这个问题可能和我的发言有些关系，希望这个问题到此打住！

bean889911

回复 256# St._Els


    哇塞，您有论证电车和cng汽车的污染么？您有数据？您有调查吗？没有调查就没有发言权好吧。您给我些数据，告诉我cng比电车环境友好，
以此来论证您说“能源效率问题。电力属于二次能源，在将煤炭中的储能转化被电能最后转化为车轮上的动能的过程中，遇到的损耗有煤炭的不完全燃烧、蒸汽轮机转换效率（低于50%）、输变电损耗、电机损耗等，实际能量转换效率不只是不高的问题，而是较低。而天然气属于一次能源，具有燃烧充分，排放无污染（只有二氧化碳和水），能量直接由燃烧转化为动能，最后到车轮的转化率大概在70%以上。”
  cng汽车的功率因数是多少？电车又是多少？cng经过燃烧，热能损耗，能比电车多？电车用的电线输电，通常是10kv直流电，直流的传输能耗是多少？至于你说的电厂电机那些损耗，基本都控制在0.1，也就是说电的功率因数是0.9，您的cng能耗转化70%比那0.9高？而且，你有没有算过电车的碳排放量和cng的碳排放量。

bean889911

回复 247# M.sA


    无轨电车啊，您说了是无轨电车啊，一个车坏了，另一个用电瓶可以绕过啊。有轨电车需要考虑一个坏在路上，就瘫痪了。。。

奔跑的李梦龙

就此打住
楼下再谈这个一律禁言3天